Приложение

Неомарксизм как форма религиозного культа

То, что марксизм – это религиозный культ, было подробно рассмотрено многими авторами уже в начале 20 века.

Неомарксизм – это также форма религиозного культа, рассмотрим основные признаки этого ниже.

Отметим, что хотя марксизм и неомарксизм всегда выступают против классических религий (поскольку они связывают людей с цивилизационной традицией в единую социальную ткань, а марксизм и неомарксизм заинтересованы в атомизации индивидуумов), но сам неомарксизм выступает как новая религия.

Другим аспектом этой же религии является "экологический культ". Подробнее это тема отдельного рассмотрения.

Объявление всех достижений Запада греховными

Это делается с помощью Критической теории.

"Искупление за прошлое угнетение" как мистическое "освобождение от изначального греха"

Религиозным ядром идеологии является "искупление за прошлое угнетение" и это рассматривается как "освобождение от изначального греха".

Поэтому не столь важно – помогут ли сегодняшние действия потомкам бывших угнетенных, они призваны дать чувство "облегчения и искупления" самим "потомкам угнетателей".

В крайних случаях это принимает уродливые формы (ритуальное целование ботинок), которые развращающее действуют на "потомков угнетенных", но "потомкам угнетателей" это безразлично. Они заботятся (извращенно) о себе.

.

Рассматривают себя как "Спасителя", и делают всё ради удовлетворения этого чувства превосходства

Это концепция, которая сильно питает их психологию. Рассматривают себя как "Спасителя" – нужно спасти мир и людей. Например: «Вот был грех работорговли, и мы во искупление за это прошлое угнетение сделаем репарации всем черным».

Догматы не обсуждают, в них верят. «Репрессивная толерантность» к инакомыслящим

Тот, кто ставит догматы под сомнение – называется "расист" и "фашист", против него организуется кампания преследования.

При этом неомарксизм достиг успеха в таких формулировках (очень напоминающих Оруэлла) в которых "несогласие с неомарксизмом толкуется как доказательство его правоты".

Например, "тренинги по белой привилегированности" (которые обязаны проходить учителя и университетские работники, персонал всех крупных фирм, государственные и муниципальные служащие) – основаны на том, что слушатель признает себя расистом и сторонником белого расистского общества и обещает пройти курс перевоспитания и распространять "антирасизм". Слушателей заранее ставят в известность, что на сессиях по их переподготовке из расистов в антирасисты они будут испытывать «ощущение вины, злость, апатию, нежелание принять новые идеи, отчаяние и попытки отторжения нового». Всё это являются симптомами их «белой хрупкости» и "внутреннего расизма". А тот, кто возражает против этой методики – явно расист.

Это очень напоминает средневековые "процессы против ведьм": если подозреваемая протестовала против издевательств, это объявлялось признаком того что "она точно ведьма, поскольку выступает против церкви".

Отставание неомарксизма от реальности

В то же время, неомарксизму свойственно отставание от реальности, и поэтому системный анти-историзм.

Он выражается в том, что:

Ориентируется на Западную культуру середины 20 века, а не современную

Проблемы, о которых говорит неомарксизм, это проблемы не сегодняшние, а того, что было два-три поколения назад, в первой половине и середине 20 века, и этого совершенно нет сегодня на Западе (притеснение женщин, черных, геев и т. д.).

Это аналогично тому, что произошло с Марксом, который критиковал экономику и производственные отношения, которые были в его время, в середине 19 века. Эта критика во многом была справедлива, но только капитализм тоже не стоял на месте и через 50-70 лет сам решил эти проблемы.

И также сегодня у неомарксизма: он объявляет "проблемами" то, что уже решено. И для борьбы с этими якобы "проблемами" он выискивает мнимых "врагов равенства", хотя это не враги равенства, а враги его диктатуры.

Отсюда характерные особенности современного неомарксизма при поиске врагов:

Анти-историзм

Неомарксизм постоянно предъявляет современные требований к людям, жившим два столетия назад – обвиняет их в расизме и т.д.

Далее это прошлое положение переносится на сегодня – требование уничтожить все упоминания об этих людях.

Война с памятниками

Сегодня реальных расистов и рабовладельцев трудно найти. Поэтому неомарксисты, для того чтобы разжигать общество в борьбе с расизмом и рабовладением, делают это с помощью войны с памятниками, т. е. борются с расистами и рабовладельцами прошлых времен.

Выискивание "подсознательных" врагов

Для выискивания врагов "выявляются" люди, у которых якобы есть "внутренний расизм и рабовладение", хотя в реальности этого нет.

Например, выдвигается тезис "Белые не могут сами отделиться от своего внутреннего расизма".

Это «опоздание» неомарксизма на два поколения – дает надежду на то, что Америка сможет с ним справиться

В начале 20 века опоздание, "устаревание" марксизма на два поколения привело марксизм к тому, что он не смог провести свою революцию в Европе.

Хотя в России (которая отставала от Европы в своем развитии) это получилось и сотни миллионов людей погибли из-за этого. Но все-таки в мировом масштабе это не получилось.

И также сегодня есть опоздание и "устаревание" неомарксизма на два поколения, это дает надежду на то, что Америка сможет с ним справиться.

Хотя, конечно, уверенным в этом быть никоим образом нельзя. И надо понимать, что возможность захвата власти неомарксистами совершенно реальна.

Подробнее о главных идеологах неомарксизма

Многие материалы, процитированные ниже, основаны на тексте Эндрю Брайтбарта"Культурный марксизм"http://nordickraft. blogspot. com/2018/02/blog-post_25. html, c дополнениями и пояснениями.

Антонио Грамши

Антонио Грамши (1891 - 1937) – журналист, основатель и руководитель Итальянской компартии. Основоположник неомарксизма.

В 17 лет (1908) после окончания гимназии примкнул к левому молодёжному кружку «Антиклерикальная ассоциация авангарда», много печатался в левой прессе. Вступил в Социалистическую партию, позже был одним из создателей Итальянской коммунистической партии.

Активно поддерживал большевиков. Однако уже тогда увидел проблемы несоответствия теории Маркса и реальности, и в статье «Революция против "Капитала"» в декабре 1917 года написал, что большевики осуществили Октябрьскую революцию вопреки марксистской теории, и это было их главным достижением.

В 1922—1923 годах был делегатом от ИКП в Исполкоме Коминтерна и жил в Советском Союзе.

В 1924 г. (после избрания его в парламент от области Венето) вернулся в Италию. Возглавлял парламентскую группу коммунистов.

В 1926 года за революционную деятельность власти арестовали Грамши и приговорили его к 20 годам тюремного заключения (затем в результате нескольких амнистий этот срок был сокращён до 10 лет). Умер через несколько дней после освобождения из тюрьмы.

В тюрьме Грамши написал знаменитые «Тюремные тетради» – почти три тысячи страниц, составивших ядро его политического наследия. С этой книги начался неомарксизм, она настольная книга и учебник неомарксистов.

Главная проблема стоявшая перед Грамши: "почему марксизм не сработал? Почему предсказанные Марксом пролетарские революции не удались?".

Ответ Грамши: Маркс неправ в том, что экономический базис определяет культурную надстройку. Жизнеспособность буржуазной системы основана не только на материальных, но и на идеологических (культурных и интеллектуальных) факторах. Господство определённого класса (например, буржуазии) основано как на принуждении (доминировании), так и на идеологическом лидерстве, которое он назвал "гегемонией". Гегемония осуществляется посредством институтов гражданского общества (образовательные и культурные учреждения, церковь, СМИ, партии, профсоюзы и так далее).

Без достижения культурной гегемонии провести революцию и построить новую экономическую систему невозможно. Поэтому культура это не "надстройка", а никак не меньший (или даже больший) "базис" чем экономика.

Функция захвата культурной гегемонии отведена «органическим интеллектуалам» (идеологам-практикам, формирующим интеллектуальный климат в обществе).

Органическую интеллигенцию он противопоставляет интеллигенции старой, традиционной.

Традиционная интеллигенция воспринимает себя как отдельный класс, тогда как объективно они являются наёмными работниками умственного труда на службе правящего класса. Задача, которая ставилась этими классами перед традиционной интеллигенции всегда состояла в том, чтобы идеологически обосновывать статус-кво.

А вот органическая интеллигенция является самой активной частью революционного трудящегося класса. Ее задача – требовать изменения ситуации в интересах трудящихся классов. Чтобы стать органическим интеллектуалом, нужно соединять теоретическую работу с практической борьбой за интересы трудящихся.

Необходим контакт между «простыми людьми» и интеллигенцией, и борьба за интеллектуальное возвышение масс. Задача интеллигенции – популяризовать высокие достижения культуры и донести их до народных масс, превращая их, тем самым, в основу для практической деятельности.

И поскольку "завоевание культурной гегемонии" стало первым шагом, этот подход, в отличие от прежнего "экономического марксизма", позже получил название "марксизм культуры".

Однако у Грамши пока еще революционным классом видится "пролетариат и народные массы". Изменение этого революционного класса на "этнические и сексуальные меньшинства" произойдет на следующем этапе развития неомарксизма, связанном с Франкфуртской школой и Г. Маркузе.

Макс Хоркхаймер

Макс Хоркхаймер (1895-1973) – философ, социолог, один из создателей Фракфуртской школы.

Профессор университета во Франкфурте-на-Майне. В 1931 году стал директором Института социальных исследований, и создал на его базе Франкфуртскую школу. В 1934-1949 годах находился в эмиграции в США, где был профессором Колумбийского университета. После Войны вернулся во Франкфурт-на-Майне, был профессором (1949-1963) и ректором (1951-1953) Университета, воссоздал там Институт.

Разработал "Критическую теорию", которая изображает все базовые компоненты Западной культуры как "репрессивные источники зла".

Его последователи начали называть «репрессивностью» малейшие признаки социальных ролей и отличий между людьми. При таком подходе "репрессивность" европейской цивилизации отыскивали в языке, литературе, семье, церкви – везде, где можно усмотреть малейшие признаки отличий статуса одного человека от другого.

Это была попытка разорвать социальную ткань общества используя социальные науки (социологию, психологию, экономику, политические науки и т. д.), это была бесконечная и нескончаемая критика статус-кво.

Критическая теория, говорил Хоркхаймер, "относится с подозрением ко всему лучшему, полезному, принятому, продуктивному и ценному, как это понимает существующий порядок". Целью критики было сделать общество тотально неработоспособным, объявив всё вокруг формами зла. Критическая теория не созидает, она лишь разрушает, в чём открыто признавался сам Хоркхаймер, "Прежде всего, критическая теория не имеет никаких материальных достижений, чтобы показать себя".

Однако такое юношеское восстание против социальных правил и норм – является для многих привлекательным, поскольку позволяет считать себя "революционером".

Теодор Адорно

Теодор Адорно (1903-1969) – философ, социолог, композитор и музыковед, один из лидеров Фракфуртской школы.

Наиболее известной его концепцией является "Авторитарная личность" – обоснование того что для построения светлого будущего нужно уничтожить нормальную семью.

В 1950 году вышла книга Теодора Адорно, Ильзы Френкель-Брунсвик, Дэниела Дж. Левинсона и Невитта Сэнфорда "Авторитарная личность".

Адорно с коллегами-марксистами решил исследовать, как влияют "идеологические аппараты капитализма" (термин, введенный Грамши) на человека, и как они формирует то самое "спонтанное согласие человека на то чтобы капитализм его эксплуатировал".

Они сделали вывод, что "стройматериалом" капиталистического и подспудно "фашистского" общества является "авторитарная личность".

"Авторитарная личность" формируется в мини-фашистском государстве – которым является семья.

Вокруг нас, "обнаружили" Адорно с коллегами, существуют якобы миллионы маленьких "рейхов", где роль фюрера исполняет отец. В этой семье передаются "традиции" и "суеверия" в виде религии, и формирование человека проходит в парадигме подчинения неким "законам", авторитету и традициям. Все эти авторитеты, церковные, отцовские, государственные, репрессируют человека и он сублимирует свою агрессию на "иных", не таких как он – т.е. на этнических, сексуальных, гендерных и прочих меньшинствах. Таким образом, мы можем выделить главный "строительный материал" капиталистического общества на Западе – белого гетеросексуального мужчину, следующего семейным и религиозным традициям. Он и есть "главный эксплуататор".

Аналогично этому Вильгельм Райх, другой представитель Франкфуртской школы, в книге "Психология масс и фашизм" рассматривал семью, церковь, систему просвещения как "аппарат принуждения индивида к согласию с капиталистическим устройством".

Он писал: "Необходимо понять, что авторитарное государство контролирует и использует родительский дом, церковь и школу для прикрепления молодёжи к своей системе и миру своих идей. Государство использовало весь свой аппарат власти, чтобы сохранить неприкосновенными эти институты. Поэтому упразднить их могла только социальная революция".

Целью всех этим "аппаратов подавления" было подавление "сексуальной энергии". Примитивизируя Фрейдизм, Райх и его коллеги по Франкфуртской школе, утверждали, что сексуальная энергия лежит в основе всех действий человека. Капиталистическое общество, подавляя эту энергию, заставляет индивида сублимировать её в службу капиталистическому обществу. И лишь высвободив её, уничтожив механизмы подавления, индивид больше не будет служить капитализму, а станет "человеком для себя", как писал Эрих Фромм.

Герберт Маркузе

Герберт Маркузе (1898-1979) – один из лидеров Франкфуртской школы, основатель "Новых левых".

Биография

Маркузе был учеником будущего нацистского философа Мартина Хайдеггера, отца "деконструкции": процесса, когда каждая традиционная мысль или текст должны быть рассмотрены как продукт своей социальной среды и времени, а затем на этом основании отвергнуты. Хайдеггер не скрывал своих намерений; он жаждал момента, когда "духовная сила Запада потерпит неудачу и его суставы треснут, когда агонизирующее подобие культуры спутает всё вокруг и позволит ему задохнуться в своем безумии".

И хотя Хайдеггер нацист, а Маркузе еврей-марксист, их объединяла установка на разрушение буржуазного общества.

Во время Первой мировой войны Маркузе был призван в немецкую армию. В 1918 году становится членом солдатского Совета, принимавшего участие в Ноябрьской революции и социалистическом восстании «Союза Спартака» (будущей Коммунистической партии Германии).

После поражения восстания учился в Берлинском и Фрайбургском университетах.

Маркузе присоединился к Франкфуртской школе в 1933 году, незадолго до переезда школы в Женеву, и быстро стал лидером движения. В 1934 он переехал в США. Заведовал созданием антинацистской пропаганды, работал в прото-ЦРУ и в Госдепартаменте. Преподавал в Колумбийском университете, затем в Гарварде, и, наконец, в Университете Калифорнии в Сан-Диего.

"Эрос и цивилизация"

Широкую известность в 1955 году получила книга "Эрос и цивилизация". Книга продвигала идею Вильгельм Райха о том, что сексуальное освобождение это главное для решения психологических проблем общества.

Маркузе хотел создать общество "полиморфной извращенности", которое означало, что любой может заниматься сексом когда угодно, где угодно и с кем угодно с помощью чего угодно.

Важным было не столько новость послания Маркузе (это не было новым), сколько время этого послания. В 1920-40-х схожие взгляды на секс уже выдвигались, но не получили массовой поддержки. В конце 1950-х годов ситуация изменилась. Прежнее великое поколение, те кто пережили Великую депрессию и Вторую мировую войну были настроены на то, чтобы вырастить привилегированных детей, которым никогда не придется воевать и тяжело работать за еду. Теперь дети, воспитанные Фрейдом, Фроммом и Споком уже подросли. В результате появилось новое поколение, готовое и способное принять участие в Сексуальной революции.

Маркузе продавал сексуальный промискуитет как осуществление необходимого людям восстания против Западной цивилизации и освобождения от сексуальных репрессий, которые эта цивилизация осуществляла.

Такой товар было нетрудно продать подросткам этого нового поколения. И самое поразительное, что его последователи реально верили, что делают нечто значительное, когда "занимаются сексом, а не войной" (make love, not war - лозунг, который приписывают самому Маркузе). Они считали, что используют сексуальную энергию, чтобы собрать человечество вместе, а не уничтожить его, как это, якобы, делают сексуальные репрессии традиционного общества.

Маркузе был очень эффективным маркетологом. Рекламная пословица "Секс делает продажи" была применена к молодежи, чтобы продать им идею, что ценности и идеалы их родителей были злыми и репрессивными.

Стратегия Маркузе заключалась в том, чтобы разорвать общество на части, враждебные друг другу. Для этого он стремился натравить все расовые, этнические и сексуальные меньшинства на большинство, которое является "угнетателем".

Теория Маркузе об "угнетенных группах как новом пролетариате", в сочетании с Критической теорией Хоркхаймера, распространилась в академии, став основой для будущих гендерных ЛГБТ/Квир, афро-американских и прочих исследований. Все эти "исследования" довольно откровенно описывают свою миссию, как разрушение традиционных иудео-христианских ценностей и общепринятых традиций Западной культуры.

"Одномерный человек"

В 1964 г. вышла книга Маркузе "Одномерный человек", которая стала базовой философской книгой, обосновывавшей необходимость уничтожения капиталистического социума ради блага всех, а не только для "меньшинств". Эта позиция позволяла левым позиционировать себя так, как будто бы они действуют в интересах всего общества.

Идея книги "Одномерный человек" состоит в том, что капитализм навязывает людям ложные потребности, превращает людей в "одномерных", идущих по заранее проложенным рельсам консюмеризма: "работа - зарплата - развлечения". Главное оружие капиталистического общества – это что-то вроде "нормализации" индивидов. Люди живут похожими жизнями и похожими желаниями, потому что их формируют те же самые институты капиталистического общества, которые создают "ложные потребности": семья, товары, религия. Но на самом деле всё это не нужно, всё это не настоящие потребности, говорит Маркузе. А каковы же "настоящие потребности" индивида? Те, которые выберет сам индивид, но лишь после того, как станет по-настоящему свободным, а это только после того, как будет упразднено капиталистическое общество. Якобы при капитализме люди не знают своих настоящих потребностей, а всё что они говорят сами про себя им навязано и ложно (и по сути на это можно не обращать внимания). Поэтому в интересах этих самых людей их нужно освободить от этого капитализма и навязывания – только тогда они проявят себя как настоящие личности.

Такой чудовищный патернализм с полным игнорированием мнения других людей и с высокомерным представлением "только мы знаем, что вам нужно для счастья" – стал чрезвычайно характерен для "новых левых".

"Репрессивная толерантность"

Однако этих концепций хватало для некоторого продвижения идей Маркузе, но было недостаточно для победы этих идей. Потому что абсолютному большинству классические американские ценности были гораздо ближе, и они были не согласны их выбросить.

Следовало объяснить, что с этими несогласными не надо ничего обсуждать – их нужно подавить, лишить свободы слова.

Поэтому Маркузе сделал следующий шаг и в 1965 году опубликовал эссе "Репрессивная толерантность". В этом эссе он утверждал, что толерантность была хороша только тогда, когда позволяла расцвести контркультурным идеям. Однако контркультурные идеи не могут просто так выиграть – для их победы нужно заткнуть традиционные идеи. Освобождающая толерантность должна означать нетерпимость и репрессивность к правым движениям, и при этом толерантность к левым. Отказ от толерантности в отношении правых должен включать нетерпимость к ним даже в сфере мысли, мнений и слова.

Другими словами, если вы не согласны с Маркузе, вас нужно просто заткнуть. Это сделало любые дебаты для Маркузе и его сторонников очень удобными. Такой тоталитаризм является сегодня стандартной практикой в кампусах колледжей, в СМИ, в Голливуде – в тех местах, в которых Франкфуртская школа получила признание.

Соединение марксизма с фрейдизмом

Таким образом, картина общества по Адорно-Маркузе выглядит примерно так:

• главный эксплуататор это белый гетеросексуальный мужчина, который в силу своей авторитарности, которые ему привили капиталистические институты, осуществляет подавление всех меньшинств.
• Против него стоят его классовые антагонисты – женщины, гомосексуалисты, этнические и религиозные меньшинства.
• Чтобы придти к светлому будущему, власть должна "конструировать" нового человека. А для этого она должна авторитарно подавлять эту авторитарную личность. Конструирование человека должно осуществляться совместно государственным аппаратом и институтами культурной гегемонии – сферой образования и средствами массовой информации.
• Человек и его ясно выраженные желания игнорируется – вместо этого "настоящим человеком" объявлен психоанализ его "подспудных мотивов".
• Поэтому те, кто любит свободу, должны исповедовать марксизм. А те, кто сопротивляются марксизму, на самом деле подсознательно подавляют сами себя. Если кто не согласен – он находится в стадии "отрицания". Если человек считает, что его потребности удовлетворяются капитализмом – он не понимает своих "истинных потребностей".

"Идеальное общество" Маркузе

В завершение приведем цитату из польского философа Лешека Колаковского: «Идеальное общество Маркузе будет авторитарно управляться просвещённой группой, которые осознают себя через единство Логоса и Эроса, отбросив обременительную власть логики, математики и эмпирических наук».

Такое руководство будет игнорировать факты и логику.

Вместо фактов и логики им будет важен их Логос – т. е. особый язык и терминология, на которой изъясняется неомарксизм, его "новояз", понятийный аппарат. Этот новояз (в точности по Оруэллу) дает основу неомарксистскому мышлению. Внедряя его в школы/ университеты/ СМИ/ госаппарат, они фиксируют свою идеологию как основу для власти.

Их общее нео-фрейдистское самоощущение - это их общий Эрос..

Сол Алинский

Сол (Саул) Алинский (1909-1972) был главным "технологом" и тактиком «новых левых» в 1960—1970-х годов.

Э. Брейтбарт пишет о нем: "Если Маркузе был Иисусом новых левых, то Алинский был их апостолом Павлом" - который привел идеи в массы.

Алинский работал "общественным деятелем" в Конгрессе производственных профсоюзов (КПП), огромном профсоюзе, возглавляемом Джоном Льюисом, который был левым антикоммунистом, который поддержал в 1940 году Республиканца Уэнделла Уилки на президентских выборах, надеясь получить от того существенные уступки для профсоюза. От Льюиса, которого Алинский называл "самой незаурядной фигурой своего времени", Саул научился прагматической тактике. И он внедрил этот прагматизм в свой марксизм.

Один из главных уроков, который он выучил, это то, что действовать нужно изнутри. В то время как создатели идеологии, вроде Маркузе, предпочитали атаковать систему извне и отчуждать от себя тех, кто был её частью – Алинский знал, что для продвижения своих целей нужно быть внутри.

Это сработало замечательно. Журнал "Time" купился на тактику Алинского и писал в 1970: "Мало кто будет спорить, что американская демократия меняется под влиянием идей Алинского. В эпоху растворения политических ярлыков, Алинский радикал, но не в обычном смысле, и он находится далеко от экстремизма Новых левых". Это, конечно же, было неправдой, идеи Алинского были идентичны Маркузе и Франкфуртской школе - но его отличали от них практичность и прагматизм. Когда было нужно, он называл себя консерватором, который следует предписаниям Отцов-основателей, и это позволяло ему внедриться в такие круги (прежде всего профсоюзы), которые не хотели марксистов.

Алинский суммировал свою стратегию по внедрению марксистских изменений в 1971 году в своей книге "Правила для радикалов: практичные примеры для реалистичных бунтарей". Это на самом деле замечательная книга – ясная там, где Маркузе туманен, дерзкая там, где Адорно инертный, грязная и забавная там, где Хоркхаймер заумный и скучный.

Эта книга описывала, как захватить Америку изнутри. И хотя Алинский описал всё шаг за шагом, но правые американцы не поняли опасность, потому что были слишком заняты борьбой за результат, вместо того чтобы изучить как Алинский разработал план игры.

Страница посвящения книги показывает стиль Алинскиого: на первой странице есть эпиграф из раввина Гиллеля, еще один из Томаса Пейна (т. е. Алинский позиционирует себя в контексте религиозного наследия и Отцов-основателей), и наконец, эпиграф из собственного текста Алинского в стиле "поцелуй меня в задницу". Только настоящий хам будет цитировать самого себя в своем собственном эпиграфе, но это именно то, что делало Алинского столь уникальным – его наглое пренебрежение всеми традициями, сшитое вместе с одеждами существующего общества. И при этом огромный талант, превративший это в удобоваримую и лёгкую для употребления смесь.

Алинский сразу же объясняет свою политическую позицию: он марксист-коммунист, но очень прагматичный марксист. Его задача, как "прагматичного коммуниста" добиться успеха там, где "наши товарищи радикалы" потерпели неудачу.

Он знал, что открытость Америки предоставляет коммунистам возможности уничтожить американские ценности - но попытки сделать это извне будут безнадежными. Воинствующее аутсайдерство контр-продуктивно. Для победы, коммунисты должны начать говорить с людьми на их языке. Они должны принимать людей, а не отталкивать их. "Как организатор я начинаю с того принимаю мир таким, каким он есть - а не таким, каким он должен был бы быть. Это значит работать внутри системы".

Люди, по мнению Алинского, как счастливые овцы. Чтобы направить их в нужном направлении, сначала следует сделать их неудовлетворенными статус-кво, и эта неудовлетворенность вызовет недовольство и, в конце концов, приведет к революции. Инкрементализм, как учил Антонио Грамши, название этой игры. Революционеры должны привести в отчаяние всех, чтобы они захотели сломать систему в целом. После уничтожения старой системы обсудим как делать новую.

Излагая свои доводы, не беспокойтесь о методологической последовательности, говорит Алинский – делайте просто всё, что нужно для победы. Цель оправдывает средства. Победители пишут историю, поэтому вам лучше стать победителями.

Алинский видел политику (и жизнь в целом) как войну. Если у вас есть возможность использовать моральные средства, то используйте их, а если такой возможности нет, то используйте аморальные. Альтернатива грязной победе это "вернуться домой с поражением и с девственно чистой совестью" – и это совсем не то, что вам нужно. Врите, мошенничайте и крадите для победы. Если нужно соврать, чтобы победить – соврите и победите, а потом соврите о своей лжи. Если нужно быть жестокими – будьте жестокими и победите, а потом перепишите историю о своей жестокости и выставите себя добрыми. Всегда скрывайте свои цели, используя широко принятые американцами термины, на которые они купятся. Используйте Декларацию независимости или Конституцию. Конечно, вы можете не поддерживать ни одной из этих вещей, но это не важно – победа, вот что важно. Это и есть путь Чикаго.

Слабые люди никогда не побеждают - а те, кто сомневаются в себе, те слабы. У вас должна быть уверенность идти со своей позицией напролом. Те, кто уверены в себе, не избегают конфликтов - потому что конфликты важная часть победы.

Обучайтесь не теориям прошлого, а сегодняшнему эмпирическому опыту – поскольку история не повторяет себя, вся история изменчива и изменяема. Игнорируйте исторический опыт – в наше время, также как в любое другое, всё будет абсолютно по-другому.

Хороший общественный деятель должен быть абсолютно искренен – и верить то, что он говорит, даже если сегодня он говорит противоположное тому, что он говорил вчера.

Самое важное оружие это смех – от него фактически невозможно защититься. Это оружие, которого не хватало Франкфуртской школе – их серьезность сделала их скучными и недоступными. Алинский не такой. Он веселый, циничный, с грубыми шутками "ниже пояса", о сексе и пускании газов – и именно так он понятен массам своих простых сторонников.

В итоге, неомарксисты сражаются сразу на двух фронтах, политическом, и культурном. А противостоящие им консерваторы сражаются только на политическом фронте. Консерваторы надеются на здравый смысл – в то время как неомарксизм завоевывает искусство, юмор, песни, театр, телевидение, фильмы.

Алинский излагает свою тактику очень подробно. Фактически, это тактика перманентной гражданской войны. Вот она кратко по пунктам:

1. Сила это не только то, что у вас есть - но также и то, что враг думает что у вас это есть. Вы на войне, не стесняйтесь обманывать.
2. Проповедуйте людям только то, что они могут принять. Реально оценивайте тех к кому вы обращаетесь.
3. Делайте то, что враг от вас не ожидает. Чем более наглыми и неожиданными будут ваши действия – тем скорее враг отступит.
4. Скажите врагу, что его правила лицемерны, и заставляйте его действовать по вашим правилам.
5. Высмеивание врагов как личности, издевайтесь над ними и над их недостатками – это очень мощное оружие.
6. Делайте так, чтобы вашим людям было с вами весело. Вы не выиграете, если вашим людям скучно.
7. Тактика, которая используется однообразно слишком долго, выдыхается. Придумываёте новые ходы.
8. Угроза обычно всегда страшнее, чем сама вещь. Не бойтесь врагов – если они даже применят свое самое страшное оружие, это не будет настолько плохо, как вы думаете. В то же время постоянно повышайте градус своих угроз, потому что это будет пугать врагов.
9. Основой тактики является постоянное давление на врага. Давление вызывает реакцию, в которой неизбежны ошибки. Когда он это сделает, вы должны быть готовы использовать его ошибки.
10. Если вы будете проталкивать негатив достаточно сильно и глубоко, то он, в конце концов, сломает противника. Найдите самую заветную веру врага, а затем используйте её против него.
11. Заранее убедитесь, что у вас есть план того, что нужно делать после победы. И быстро делайте это, пока враг в растерянности.
12. Большой успех приносит политика персонального уничтожения. Выберите цель, персонализируйте и демонизируйте её. Цель должна быть нечто специфическое и идентифицируемое, а не общее. Не следует обсуждать плюсы и минусы врага – вы должны представить его как абсолютное зло, а себя как абсолютное добро. Потом натравите всех именно на эту цель. Когда вы разделаетесь с одной целью – возьмитесь за следующую.

Стоит изучить один из примеров действий Алинского, чтобы увидеть эти правила в действии. В 1964 году он приехал в Рочестер, штат Нью-Йорк, после расовых беспорядков и нацелился на Eastman Kodak, самую крупную компанию в городе. СМИ взяли у него интервью, когда он сошел с трапа самолета, спросив, что он думает о городе. "Это огромная южная плантация, пересаженная на север" – сказал Алинский.

Разумеется, такое обвинение в расизме не имело никаких оснований. Но оно дало Алинскому то, что он ждал – реакцию оппонента, которая предоставила ему еще больше целей для атак. Аллен Уаллис, президент Университета Рочестера и директор Eastman Kodak, возмутился словами Алинского. В ответ Алинский начал издеваться над его фамилией и сравнил Уаллиса с Джорджем Уоллесом из Алабамы. Разумеется это обвинение было совершенно справедливым, но это было не важно, потому что издевательство было эффективно.

Следующим действием он предложил черным активистам купить билеты в Рочестерский симфонический оркестр, перед этим съесть много бобов и потом, во время концерта, тревожить белых, пуская газы. Это квинтэссенция его тактики: это законно, это полностью оскорбительно и причиняет людям дискомфорт, и, даже когда черные ребята пускают газы в разгар симфонического оркестра, они могут претендовать на своё моральное превосходство и клеймить всех остальных расистами. И это весело – для его сторонников.

Тактика Алинского воспитала всех активистов сегодняшних "новых левых", она была простой и массовой. Яйцеголовый интеллектуализм Маркузе и Хоркхаймера мог работать на уровне колледжа, где профессора заменяли ученикам авторитет родителей. Но потребовался гений и бандитская тактика Алинского, чтобы мобилизовать расовые и сексуальные боевые группы, которые могут заткнуть оппозицию методами политической корректности, запугать людей до покорности и создать режим где люди будут молчать боясь стать персональной мишенью.

Ноэль Игнатьев

Ноэль Игнатьев (1940-2019) – является идеологическим отцом-основателем многочисленных радикальных черных движений в Америке, в т. ч. BlackLivesMatter (BLM).

Родился в Филадельфии в семье иммигрантов-коммунистов из Восточной Европы. В 1958 (в 18 лет) вступил в компартию США. Но вышел из нее, поскольку она "недостаточно радикальна", и вступил во "Временный организационный комитет по воссозданию марксистско-ленинской коммунистической партии".

В конце 1960-х годов вышел также и из него, и вступил в ряды еще более радикального маоистского "Нового коммунистического движения".

Сформулировал доктрину «белых привилегий» – не в качестве чисто расового термина, а в качестве несколько видоизмененного марксистского термина классовой борьбы, более подходящего для американских реалий. Поэтому «искоренение белых привилегий» есть просто выраженное на новоязе стандартное марксистское перераспределение собственности.

В начале 1980-х годов создал марксистские дискуссионные группы. Как "многообещающий революционер", в 1985 году был принят на магистерскую программу в Гарвардскую высшую школу образования (не имея при этом требуемой для поступления степени бакалавра). Получив степень магистра, был принят в Гарвард в качестве лектора и аспиранта, и там, в 1995 году, защитил докторскую диссертацию и продолжил работать профессором.

Диссертация «Как ирландцы стали белыми» говорила: Англосаксы не считали ирландцев белыми (и, кроме того, много ирландцев было привезено в Америку рабами) – пока сами ирландцы не стали расистами по отношению к черным. Вывод: раса это социальный конструкт (а не природная реальность), и принадлежность к белой расе это по самой своей сути расизм. Поэтому белая раса должна быть уничтожена.

Игнатьев определяет белую расу («белизну», whiteness) как доступ к «привилегии белых», то есть доступ в определённые привилегированные районы для проживания, школы и рабочие места. При такой замене определений очень легко сделать смешение расы с экономическим положением, и тогда раса легко станет "социальным конструктом".

Книга Игнатьева об ирландских иммигрантах была подвергнута критике за игнорирование данных, которые противоречат его тезисам, т. е. за подтасовки. Однако она с восторгом была принята неомарксистскими кругами в Америке, и получила Американскую книжную премию (1997) за "выдающиеся достижения".

Был редактором журнала Race Traitor («Предатель расы»), который продвигал идею о том, что «измена белой расе – это верность человечеству».

Он писал, что «Цель отмены белой расы настолько привлекательна, что даже трудно поверить, что кто-то может быть против неё, кроме только фанатиков превосходства белых».

«Не заблуждайтесь: мы намерены продолжать избивать мертвых белых мужчин, а также живых, а также и женщин, до тех пор, пока социальная конструкция, известная как „белая раса", не будет уничтожена – не „разрушена", а уничтожена».

«В конечном итоге белые вымрут, но лично я считаю, что если вы – белый мужчина, то немедленно должны себя убить. Если вы мыслящая личность, обладающая социальной ответственностью, вы должны подумать о самоубийстве».

"Когда речь идет об уничтожении белой расы, задача состоит не в том, чтобы привлечь на свою сторону больше белых для отпора «расизму»; антирасистов уже вполне достаточно, чтобы выполнить эту работу. Задача состоит в том, чтобы собрать вместе меньшинство, которое полно решимости сделать невозможным для кого-либо быть белым».

Консервативный критик Давид Горовиц, написавший исследование идей Игнатьева, рассматривал их поддержку Гарвардом как пример институционального расизма в отношении белых в «прогрессивной культуре» и в научных кругах. Горовиц писал: «Представьте себе, что кто-нибудь призовет "Отменить черную расу" – как вы думаете, какой будет реакция? Но в Гарварде, где демонизация белых вошла в стандартную учебную программу, статья с призывом "отменить белую расу" может запросто появиться в глянцевом журнале.

Был противником иудаизма и Израиля. Приравнивал Израиль к нацистской Германии.

В 1992 году, работая студенческим научным руководителем в Dunster House в Гарвардском университете, Игнатьев устроил публичный скандал против покупки университетом тостера для столовой, который предназначался бы только для кошерного использования. В итоге университет отказался продлевать контракт Игнатьева, заявив, что его поведение во время спора было «несовместимо со статусом преподавателя Гарварда» – поскольку вместо того чтобы «воспитывать чувство общности и терпимости и служить образцом для подражания для студентов» он поступил противоположным образом.